fredag 8 februari 2013

Märkligt agerande av åklagare mot Bergwall

Fredrik Skoglund

Förvaltningsrätten i Falun beslutade som väntat att Sture Bergwall fortfarande är så sjuk att han utgör en fara för liv och lem om han släpps fri.  Detta är naturligtvis bara en kvalificerad gissning och inte baserat på någonting. I Falun har tiden tydligen stått still sedan 1970. Läkare uttalar sig som bara sett Sture Bergwall på bild. Han säger dock att det inte går att avgöra om sjukdomen kvarstår, eftersom Bergwall inte medverkar i någon behandling sedan 2002, då han blev drogfri.
Anledningen är för mig välmotiverad efter den behandling Bergwall fått utstå på Säter. Jag skrev om vad jag tycker om Säters agerande härom dagen och tänker inte återupprepa det igen. (OldWolf)
Några rade i domen från Förvaltningsrätten drog mina blickar till sig:
"Åklagaren har i ett yttrande anfört att han delar chefsöverläkarens bedömning då risken för återfall i brottslighet bedöms som hög, samt har tillagts att ett beslut i annan riktning kan komma att överklagas".
Min första fråga till mig själv var, vilken kompetens har åklagaren att bedöma Bergwalls psykiska tillstånd? andra frågan var, varför detta underliggande hot om överklagan?
Åklagaren i fråga är chefsåklagare Fredrik Skoglund vid åklagarkammaren i Falun. Frågan jag direkt ställde mig var om det finns något annat samband mellan Skoglund och Thomas Quick. Det gör det!
2009 beviljades Sture Bergwall resning för mordet på Yenon Levi. Uppdraget att utse en ny åklagare för att se om nytt åtal skulle väckas, föll på Fredrik Skoglund och normalt skulle han ha valt någon åklagare på sin egen kammare.
Nu blev så inte fallet, utan lotten föll istället på Eva Finné i Stockholm. Formellt motiverades detta med stor arbetsbelastning på åklagarkammaren i Falun. Man bör inte vara speciellt konspiratorisk för att hitta en annan förklaring.
Enligt Gubb-Jan Stigson av alla personer, reste Skoglund till Stockholm när han fått målet för att få resningen överklagad, men skickades hem av vice RÅ Kerstin Skarp. (Paragraf)
Har detta något samband med Skoglunds agerande i Förvaltningsrätten? Tror han att Bergwall trots allt är skyldig? Eller handlar det om nån annat?
Johan Håkansson har bloggat i NSD om förvaltningsrättens dom. Där kan ni bl a läsa ett brev från Bergwall till domstolen om varför han inte vill närvara vid förhandlingarna.
Dagens Juridik har också kommenterat domen.

1 kommentar:

  1. Det är ju helt klart att ju mer de försöker dölja rättsrötan dess större blir den.
    Man skulle ju kunna tro att folk med en bra akademisk utbildning var begåvade med förstånd, men det är faktiskt en vitt spridd fördom.

    Tyvärr är ju åklagare i princip juridiskt immuna när det gäller brott begångna i yrket, annars hade Christer van der Kwast i dag suttit bakom lås och bom.

    Delar detta på facebook.

    /Skvitt

    SvaraRadera

Kommentera gärna, men använd någon form av namn, eftersom det är svårt att svara anonyma.