tisdag 24 november 2015

Har ISIS fått ett eget flygvapen i form av Nato?


Idag sköts ett rysk stridsflygplan, SU-24, ner av turkiskt stridsflyg, F-16 vid den turk-syriska gränsen. Åsikterna går isär var planet befann sig när missilerna avlossades. Turkarna hävdar att planet befunnit sig på den turkiska sidan och att man under 5 minuter skickat 10 varningar, som inte åtlytts. Ryssarna å sin sida hävdar då att planet aldrig kränkt syriskt luftrum. Det är första gången på 50 år som ett NATO-land skjutit ner ett ryskt stridsflygplan. Den stora frågan är om Turkiet hade medgivande från Natos kommando i Turkiet, vilka säkert noga följde utvecklingen.
Piloterna sköt sig ut med katapult. Åtminstone en av dem verkar ha skjutits till döds när han var på väg att landa med sin fallskärm. Skyldiga till detta vidriga brott är den turkstödda rebellgruppen "Turkmen", som därmed förmodligen gör bäst i att kila över gränsen till pappa Erdogan fort som fan.
Oavsett är Turkiets agerande helt oacceptabelt. Från Ankaras sida är man väl medvetna om att planet inte utgjorde något hot mot landet, däremot mot allierade rebeller inne i Syrien.
Värt att notera i sammanhanget är att om Turkiets uppgifter stämmer och den karta man publicerat visar det verkliga händelseförloppet, var planet på väg mot den syriska gränsen när det sköts ner. Med tanke på planets hastighet skulle det ha tagit 5 sekunder att passera gränsen igen. Den lilla snipen där 3 kilometer bred.
Det röda strecket skall vara det ryska planets färdväg. 
Det som hänt är naturligtvis utomordentligt allvarligt. FN har nyligen antagit en resolution om att terroristerna i Syrien ska bekämpas. Det inkluderar de dominerande styrkorna bland de väststödda rebeller som krigar mot Syrien armé för att störta president Assad.
Nyligen har flera allvarliga terrorbrott ägt rum utanför Syriens gränser, som terroristerna tagit på sig ansvaret för.
Efter att USA:s koalition bombat ISIS under ett års tid, är det först sedan Ryssland klivit in på scenen som de blodtörstiga mördarna fått en blåslampa i röven.
Turkiet har deltagit i flygangreppen i Syrien, men då bombat kurder, som slåss mot ISIS. Noterbart är också varje inflygning från USA och dess allierade är en kränkning av syriskt luftrum. Det är bara Ryssland som är de är med den legitima regeringens tillstånd
En av ISIS viktigaste inkomstkällor är den olja man stjäl i de oljefält i Syrien man kontrollerar.. Denna transporteras i huvudsak med tankbilar till Turkiet, Dessa konvojer på upp till 500 bilar har fått vara i fred för bombplanen tills ryssarna nu slog till och förstörde uppåt 500 bilar, oljecisterner och infrastruktur.


Det mest intressanta med kartan till höger är det bruna området mellan de två gula överst. Det är den vägen som ISIS transporterar sina olja och till stor del får in vapen och förnödenheter i Syrien. Denna gränsövergång vill Syrien och Ryssland stänga. Märkligt nog är det samma ställe som USA och Turkiet ville ha en flygförbudszon innan ryssarna bestämde sig för att det måste vara slut på dubbelspelet.

Tillsammans med diktaturerna Saudi Arabien och Qatar är Turkiet med stöd av USA kraften bakom terrorgrupperna i Syrien. Bevis för detta är otvetydiga för den som gör annat än läser västerländsk MSM

President Erdogans son med 2 ISIS ledare
Frågan är vad som händer nu? President Putin gör säkert inget överilat. Det blir inte terrorbombning av någon turkisk stad a la Israel. En inte allt för djärv gissning är att han upprättar en flygförbudszon över Syrien och stänger gränspassagerna. Möjligen kan de länder som seriöst vill samarbete i kampen mot terroristerna, ex Frankrike, få tillstånd att flyga. Det samma kommer att gälla för Israel vid gränsen mot Libanon. Detta i sin tur innebär att Ryssland kommer att göra allvar att sätta in sina mest avancerade luftförsvarsvapen och då talar vi inte om gamla utrangerade BUK:s
Det kan också bli fråga om handelssanktioner. Turkiet är nästan helt beroende av olja från Ryssland och Iran.
Turkiet har begärt med övriga Nato-länder och Ryssland har begärt möte med FN:s säkerhetsråd. Det finns några som säkert har ett och annat att förklara.
Här är ett uttalande från Vladimir Putin om  nedskjutningen.
"Ett knivstick i ryggen"

fredag 20 november 2015

Ukraina förser ISIS med vapen via Turkiet

Vid G20 mötet avslöjade Vladimir Putin att 40-talet länder på olika sätt bidrar till att försörja de olikja terrororganisationerna, som slått mot regimen i Syrien. ISIS är ju den mest omtalade och fruktade efter de terrordåd som nyligen genomförts. Al Quadas kusin Al Nusra är en annan stor och viktig aktör.
Putin var strategisk när han inte nämnde namn på några länder, utan i stället använda diplomati för att klippa av trådarna till terrorgrupperna.
Att Saudiarabien, Qatar, Turkiet och USA är terroristernas viktigaste allierade är uppenbart för alla som har förmågan att komma förbi den ensidiga falska rapporteringen i våra dominerande medier.
Nu kan Ukraina läggas till listan. Säkerhetspolisen i Kuwait har avslöjat en cell, som sysslat med att överföra vapen och pengar till ISIS. Bland annat har gruppen fungerat som mellanhand med att förmedla bärbara antiflygplans vapen (MANPADS) från Ukraina genom Turkiet till ISIS i Syrien.
6 personer har gripits och ytterligare 3 personer är efterlysta då de befinner sig utanför landet. Cellens deltagare kommer från olika länder. Huvudmannen är libanes, övrgia kommer från Egypten, Syrien och Kuwait, samt två personer från Australien med libanesiskt ursprung.
Kuwait har varit på alerten på ISIS sedan en självmordsbombare i juni genomförde ett sprängdåd mot en shiitisk moské i samband med eftermiddagsbönen.
7 personer har dömts till döden och ytterligare 8 till olika långa fängelsestraff för delaktighet i dådet. Fyra personer har också tidigare i år dömts till fängelse för att samla in pengar till ISIS. Tidigare i år förekom diskussioner i den amerikanska administrationen om att förse rebellerna med just MANPADS. Valde man omvägen genom sina allierade istället? (followthemoney)
(Al Arabiya)
Det förekommer också olika uppgifter om att Ukraina ska vara en viktig köpare av olja från ISIS. Rapporter finns också om att ISIS krigare från Tjetjenien flytt till Ukraina och numera ingår i nazi-bataljonen Azov.
Jag vill påstå att det som görs i Kuwait är minst lika viktigt som bomba i Syrien. Tar man bort växtens närig dör den.
Rysslands utsattes för sanktioner på en misstanke om att separatisterna i Donbass skjutet ner MH17.
Saudiarabien kan fortsätta bomba en annan suverän nation, stödja terrorister och bryta mot samtliga människorättigheter som finns i boken. Ingen pratar om sanktioner.Istället får man mer vapen av komisen USA att bomba med.

tisdag 17 november 2015

Om extremismen ska besegras måste all skit fram i ljuset

När ska man börja tala klartext om mördarna i Saudi?

Det har gått några dagar sedan fredagen den 13, som verkligen blev en svart fredag. Samtidigt såg man ett yrvaket Europa. Tragedin i Paris kom snabbt att utnyttjas av olika krafter för att få en bekräftelse på "vad vi sagt hela tiden". Den stora boven var alla flyktingar som kommit till Europa från krigen i Mellersta Östern. När det sedan hittades ett syriskt pass hos en av terroristerna, fanns det nästan ingen hejd i euforin. Man använder sig nästan av feministisk forskning där man bestämmer sig för ett resultat och sedan försöker bevisa detta, istället för att samla information och komma fram till ett resultat.
Nu har det visat sig att passet var falskt och att alla identifierade attentatsmän var EU-medborgare. Nu är det naturligtvis naivt att tro att det inte gömmer sig krigare från ISIS och andra extrema terroristorganisationer, t ex Al Nusra och Al Quada i flyktingströmmen. Extremismen ska tas på allvar både vad gäller jihadister och fascister/nazister.
Frankrike har begärt hjälp från övriga EU-länder genom att åberopa den s k Lissabonkonventionen. Rätt talande är att Nato hökarna i det närmast jublande konstaterar att "Sverige är i krig". De bekräftar vad jag konstaterat tidigare, att de vill gärna att våra "leksaker" ska komma till användning och hyser dessutom ett i det närmaste barnsligt intresse för krig.
Naturligtvis ska EU bistå sina vänner, oavsett om det är EU--länder eller andra. Nu tror jag vare sig trupp eller flyg är det som är mest angeläget.
Extremismen ska som sagt tas på allvar, i vilken skepnad den uppträder. Den ska bekämpas på alla sätt som är möjliga i ett demokratiskt samhälle, där vi trots allt kvar det fundamentala att brott ska bevisas. Självklart går det genom lagstiftning göra sånt som är lagligt idag, straffbart.
Militärt i Syrien och Irak är jag övertygad om att man klarar av terroristerna utan svensk hjälp om man verkligen vill det, men då gäller det att sluta ta geopolitiska hänsyn
Den politik som bedrivits från USA och dess allierade, vilket inkluderar Nato och mördarna i Saudiarabien präglats av detta, vilket jag skrev om i min förra blogg.
Helt uppenbart tröttnade Putin på det dubbelspel som bedrivits, där just geopolitiska intressen gått före människoliv.
När USA och dess allierade säger sig ha genomfört 6500 flyganfall mot ISIS under det senaste året och terroristerna ändå kunnat avancera, undrar man ju om man ens försökt träffa.
En av ISIS viktigaste inkomstkällor har varit försäljning av olja från erövrade oljefält. Denna olja transporteras inte i underjordiska pipelines, utan med tankbilar. Helt uppenbart har USA-alliansen blundat med båda ögonen och låtit detta fortsätta.
Detta är en rysk satellitbild som tydligt visar tankbilarna
Putin har nu ställt samma fråga, samtidigt ryska plan anfallit konvojer med tankbilar.
Det samma gäller den öppna gränsen mellan Turkiet och ISIS-kontrollerat område. Här har terroristerna fritt kunna transportera soldater, vapen, ammunition och andra förnödenheter.
I juni skrev jag ett inlägg där jag ifrågasatte hur detta kunde ske.
Genom att sätta in flyg till stöd för den legitima regeringen i Syrien, blev Obama synad. Mycket riktigt visade det sig också att han falskspelade och gömde kort under bordet. Lögn och falskpel har tyvärr visat sig vara en strategi bland ledande politiker i väst. T o m krigsförbrytaren Tony Blair har nu erkänt att Irakkriget startades med hjälp av en lögn. Det följdes sedan upp genom ett flagrant överskridande av FN-mandatet Nato hade i Libyen.
I samband med G20 mötet avslöjade Putin att ISIS finansieras av 40 nationer, varav en del är medlemmar i G20. Han var finkänslig som inte pekade ut dessa länder, men han hade säkert sina strategiska skäl till detta. Primärt misstänkt för att vara den huvudsakliga finansiären är Saudiarabien, som samtidigt befinner sig i ett rättsvidrigt krig i Jemen med många tusen döda och en ny flyktingström på väg. Saudiarabien har USA:s helhjärtade stöd. Det förekommer inte ett kritiskt ord från Washington (eller London för den delen). Nu är bödlarna i Saudi mycket viktiga för dessa länder geopolitiskt. USA har nyligen tecknat ett avtal om vapenleveranser värt $1,5 miljarder. Såna signaler bekymrar mig. Samtidigt gläder det mig att Hollande öppnar för ett samarbete med Ryssland.
Om väst är seriösa när det gäller att knäcka terrororganisationerna och åtminstone få dem att krypa tillbaka under sin sten igen, så ska man ta Putins utsträckta hand. Samordna flygangreppen och bomba skiten ur ISIS, Al Nusra och Al Qauda. Samtidigt stötta de soldater som slåss på marken från arméerna i Syrien och Irak med allierade.
Punktmarkera gränserna så inga förnödenheter kommer in vare sig från Turkiet eller Saudiarabien. Jaga finansiärerna med blåslampa, oavsett var dom befinner sig. Det får vara slut på det äckliga krypande för mördarna i Saudiarabien. Skulle det visa sig att spåren leder till regeringar, satt in sanktioner, oavsett vilket förhållande man har till landet i fråga.
Ryssland har nu bekräftat vad man redan fruktat. Det ryska passagerarplanet över Sinai sprängdes av en bomb. Alltså ett terror attentat med 224 oskyldiga offer.
Det förekommer många spekulationer till ISIS strategi. Jag har naturligtvis funderat på samma sak. Kanske är det som Syrien president Assad sa:
"Terrorister är inte något man kan ha i fickan och ta fram när man behöver dom. De är som en skorpion och stcker att alla håll, när som helst."




fredag 13 november 2015

Syrien: Geopolitiska mål viktigare än människoliv


Nato och Sveriges krig i Libyen lärde mig att inte man inte kunde lita på vare sig nyhetsmedia eller politiker. Den som ville veta något var tvungen att leta själv och hitta alternativa medier, läsa kommentarer och kanske följa debatten i något forum.
Jag har fortsatt på den vägen och på så sätt skaffat mig kunskap, som jag aldrig kunnat få annars. Det finns oerhört mycket där ute som den vanliga svensken, eller amerikanen för den delen, aldrig får ta del av.
Idag hittade jag t ex en artikel av Stephen Kinzer på the Watson Institute for International Studies at Brown University. För att sammanfatta hans åsikt så låter USA och dess allierade 100 000-tals människor dö av cyniska strategiska geopolitiska skäl. Hans budskap är enkelt, när människor drunknar i sitt eget blod är det dags att lägga egoistisk geopolitik åt sidan.
Jag är väl inte med Kinzer hela vägen, men det finns mycket tänkvärt i hans sätt att resonera. Att kriget i Syrien dragit ut på tiden kostat 250 000 människor livet och drivit många miljoner på flykt, beror enligt honom på USA anser att geopolitiska intressen går före människoliv.
Till att börja med vägrade USA att förhandla med Iran, trots att Iran vid sidan av Ryssland är Syriens viktigaste allierade.
Anledningen var att samtal skulle ge regimen i Iran legitimitet. Dåraktigt, anser Kinzer. Regimen i Iran är lika legitim som någon annan regim i mellersta Östern och en viktig pjäs i konflikten, oavsett vad USA säger eller tycker.
Även om det skulle vara så att USA hade rätt, är sättet att resonera ytterst cyniskt så länge människor dör eller tvingas fly.
USA:s politik i Syrien har varit att Assad måste bort. Precis som många andra förvånas Kinzer över att man inget har lärts sig av vad som hände i Irak och Libyen efter man störtat Saddam Hussein och Muammar Gaddafi. 
Istället har USA lyssnat på sina allierade i Saudiarabien av geopolitiska skäl för att inte uppröra saudierna. 
Han menar också att en annan "bad friend" i området, Turkiet, har hindrat USA:s rörelsefrihet, eftersom man hindrat hjälp till kurderna, de enda som på allvar slagits mot de extremistiska rebellerna.
 Rysslands intåg i konflikten möttes av kraftiga protester från Washington. Ryssarna bröt nämligen mot en av USA:s viktigaste principer: Det är bara USA eller länder som fått godkännande av USA som för bomba i Mellersta Östern!
Frågan som istället borde ha ställts var om Rysslands intåg kunde hjälpa till att få slut på kriget och allt lidande som följt i dess spår?
Frågor om nänniskoliv och lidande försvinner i den geopolitiska dimman. Fred är inte Washingtons primära mål, utan att maximalt utnyttja kriget geopolitiskt.

"Strategists in Washington and other Western capitals should be required to make their decisions about Syria in rooms where real-time scenes of drowning children and incinerated families are projected onto large screens. That might help pull them out of the airy world of political posturing into the real world of human suffering."

måndag 9 november 2015

Vad är sanning om Assad och Syrien?

"Om en lögn upprepas tillräckligt ofta blir det till slut en sanning". Denna devis av nazitysklands propagandaminister Goebbels används även idag för att lura oss och vi har inget lärt oss av historien. Den som trodde att Saddam Husseins massförstörelsevapen, som inte fanns, men som orsakat miljontals döda och ett mellanöstern i kaos, skulle få oss att bli mer kritiska är naiv.
När våra MSM och politiker vandrar hand i hand med USA och Nato och förmedlar deras ensidiga budskap förs vanligt folk bakom ljuset i tron att dessa förmedlar någon form av objektiv sanning.

Härom dagen uppmärksammades jag på en enkät från Folkpartiet om hur vi kan få slut på kriget i Syrien.
I förordet skriver partiets utrikespolitiska talesperson Birgitta Ohlsson:
"Förhoppningarna om att folkets protester under den arabiska våren 2011 skulle leda till en demokratisk utveckling i Syrien infriades aldrig. Krav på demokratiska reformer möttes med obönhörligt våld från den brutala Assad-regimens sida. Sedan dess har ett blodigt krig rasat med 250 000 döda, där Assad-regimen använder kemvapen och tunnelbomber mot befolkningen"
Detta är ett talande exempel på hur "Goebbels-taktiken" slagit rot bland ledande politiker och förs fram som en sanning.

När det gäller sarin-attacken i staden Ghouta med över 1000 döda, varav många barn, beskylldes genast Assads regim för denna. President Obama hade strax innan gått ut med beskedet att han dragit en "röd linje" för en intervention om Assad använde kemiska vapen mot sin befolkning
Pulitzer vinnande undersökande journalisten Seymour Hesh kunde istället visa att det var syriska rebeller som låg bakom och att gasen levererats från Turkiet. Med andra ord en "false flag attack" för att motivera USA att gå in med trupper och störta Assad.
Nu verkar det inte heller som om ens USA:s egen underrättelsetjänst var övertygad om Assads skuld och Obama fick inte sin vilja att gå i krig godkänd av senaten.
Heshs påståenden bekräftas nu av två turkiska parlamentsledamöter,  som har undersökt vad som hänt och har lagt fram dokument som visar att krigsbrott begåtts inom Turkiets gränser. (Before its news)
Naturligtvis vägrar Erdogans regering att ta tag i frågan och gå till botten med den. Inte heller uppmärksammats detta av västerländska MSM. Därmed lever vandringssägnen vidare.
Det verkar inte som man kan eller vill ställa den logiska frågan, vem tjänar och vem förlorar på det som hände. Om Obama säger att det går en röd linje vid användning av kemiska vapen, varför skulle då Assad direkt gå och göra det? Ställ dig den frågan om flera liknande händelser i t ex Ukraina och Libyen.
Vad hände då i Syrien 2011 när det blodiga inbördeskriget startade. Den bilden som förmedlats är att Assad brutalt våld slog till mot fredliga demonstranter. Jag har tidigare visat att USA sedan länge haft planer på regimskiften i Irak, Libyen, Syrien, Iran och Libanon. Mellan 2006 och 2010 spenderade USA 12 miljoner dollar (105 miljoner SEK) på ett regimskifte i Syrien. (USA och Nato bakom flyktingkrisen)
För att hitta vad som egentligen hände måste man lämna MSM och hitta alternativa källor, precis som t ex när det gällde Libyen. 
Det fanns orsak till missnöje i Syrien på grund av stor arbetslöshet och uteblivna sociala reformer, frysta löner m m, vilka till stor del berodde på krav från Internationella Valutafonden IMF. Det fanns också en del att önska när det gällde mänskliga rättigheter. Trots det var Syrien den enda sekulära staten i MÖ kvar efter krigen i Irak och Libyen. Det regerande Baath-partiet representerades av såväl muslimer, som kristna och druser.
Demonstration för Assad i Damaskus 2011

Trots den bild som målats upp i västerländska medier så hade Assad ett stort folkligt stöd, vilket bl a flera stora demonstrationer visade. Dessa användes dock i media istället för att visa som att det var missnöjesyttringar.
Demonstrationerna som ledde till kriget startade inte heller i Damaskus utan i gränssstaden Daraaa med 75000 invånare.
De rapporter som kom från händelserna kring demonstrationerna var ofta "vittnen" eller "aktivister". Det fanns inga oberoende källor. I de initiala rapporterna fanns inga besked om skjutna poliser, utan bara att det var 15 döda.
En rapport i den israeliska tidningen "The Israel News Report" berättar dock om åtminstone 7 poliser och 4 demonstranter hade dödats. Om poliser dödats måste det ha funnits beväpnade terrorister bland demonstranterna, vilket också Assad hävdade (precis som Gaddafi).
Batth-partiets högkvarter och en domstolsbyggnad sattes i brand. Det finns också uppgifter om utplacerade krypskyttar.
Det var med andra ord ingen fredlig demonstration, vilket hävdades i västerländska medier. Precis som i Libyen dödades initialt poliser, men genom att mörka detta kunde man bygga upp myten om Assad som en brutal slakatare av det egna folket.(Globalreascher)
 
Ett vittnesmål från den holländske prästen fader Frans van der Lugt , bosatt i Syrien. (Han mördades av okända män i sitt hem 2014).
Fader Frans vittnar i brev om händelserna:
“From the start the protest movements were not purely peaceful. From the start I saw armed demonstrators marching along in the protests, who began to shoot at the police first. Very often the violence of the security forces has been a reaction to the brutal violence of the armed rebels.”
Moreover, from the start there has been the problem of the armed groups, which are also part of the opposition….The opposition of the street is much stronger than any other opposition. And this opposition is armed and frequently employs brutality and violence, only in order then to blame the government." (The Brics Post)

Mer kring det som hände i början av det sponsrade upproret finns att läsa här

Läser man på finner man allt för många likheter mellan det som hände i Libyen, Syrien och Ukraina för att det skulle vara tillfälligheter. Detta är något att fundera på för de som tror att Nato är vägen till fred och stabilitet i världen.
Genom att föra vandringsägner och myter vidare bidrar politiker som Birgitta Ohlsson och Margot Wallström till att vilseföra svenska folket.
Bra och kritiska artiklar om Syrien finns bl a på bloggen Jinge.se



fredag 6 november 2015

Vad eller vem ligger bakom den ryska flygkraschen


Det spekuleras mycket kring vad som gjorde att det ryska Metrojet passagerarplan, som var på väg från Sharm el Sheikh i Egypten till St Petersburg störtade i Sinai för en vecka sedan. 224 personer, passagerare och besättning omkom. Vad man verkar överens om är att det skedde en explosion mittskepps, som gjorde att planet slets itu. I huvudsak verkar det handla om 4 teorier om vad som orsakade haveriet.
1: Den mänskliga faktorn
2: Tekniskt fel
3: Bomb ombord
4: Missil från marken
Piloten hade 18000 timmars flygtid bakom sig och hade under lång tid flugit den aktuella plantypen. Därmed inte sagt att något ändå kunnat ha hänt. De svarta lådorna har hittats, men var allvarligt skadade bland annat av värme från explosionen. Man har därför inte kunnat få fram vad de innehåller.
Det talas ofta om att ryska flygbolag åsidosätter säkerheten på sina plan. Uppgifter gör gällande att pilotens hustru i en intervju sagt att hennes man i ett telefonsamtal klagat på planets kondition. Detta tillbakavisas naturligtvis av flygbolaget. Tidiga uppgifter om att piloten kontaktat flygledningen i Kairo på grund av tekniska problem har visat sig vara felaktiga.
Det som hände har med andra ord tagit piloten med överraskningen och förloppet har varit snabbt, vilken kan tala mot teorin om tekniskt fel.
Planet flög på 10 000 meters höjd när explosionen inträffade. Terrorgruppen ISIS och dess vänner som opererar i Sinai-öknen förfogar inte över vapen som kan skjuta ner ett passagerarplan på den höjden (jämför MH17 och BUK-missil).
ISIS tog omedelbart på sig dådet. Och är terrororganisationen ansvarig är det troligare att det skett genom att en bomb smugglats ombord. Detta kräver att man har terrorister placerade på strategiska positioner på "insidan" i flygplatsen. Annars hade inte bomben kunnat passera säkerhetskontrollerna.
Egypten säger att det än så länga är oklart vad som orsakat katastrofen och att man ska invänta vad haveriutredningen kommer fram till.
Från Egyptens sida är det naturligtvis mycket illa om det skulle visa sig vara ett attentat. Europeiska länder som t ex UK har redan börjat evakuera sina turister vid Röda Havet. Säkerhetsexperter har skickats till Sharm el Sheikh för att kontrollera bagage.
Vad säger då ryssarna? Uppfattningen verkar vara att man inte vill uttala sig om kraschorsaken ännu, men att mycket tyder på att den orsakats av yttre påverkan. Ryssarna har dock av säkerhetsskäl beslutat ställa in alla flygningar på Egypten till orsaken är klarlagd.
Vad vet USA och UK?
Både president Obama och premiärminister Cameron säger att det troligen är ett bombdåd. Amerikanska underrättelsekällor går så långt att man hävdar att ISIS ligger bakom. Vilka uppgifterna är och vad de bygger på har inte yppats. Tydligen har inte ens den ryska haverikommissionen delgetts dem, vilket kan tyckas mycket besynnerligt.

Många frågor
Om det är ett attentat dyker många frågor upp. Varför riktade ISIS detta mot Ryssland? USA och dess koalition har sagts sig rikta flygangrepp mot ISIS under ett års tid. Det handlar enligt deras egna uppgifter om över 6000 flyganfall mot olika mål i Syrien och Irak. Rysslands flyganfall har pågått i en månad. Först nu har ISIS börjat klaga. Varför gör dom det när USA hävdar att 85% av angreppen inte har riktats mot ISIS, utan mot "moderata" rebeller, aka AlNusra (AlQauda).
Jag har tidigare funderat över hur ISIS har kunnat röra sig fritt och hur du kunnat försörja sina trupper med mat, vapen och ammunition.
"Min personliga övertygelse är att USA och Nato väljer de allierade som passar deras syfte, må vara jihadister eller nazister. Så länge de förorsakar den gemensamma fienden (Assad och Putin) problem så är de nyttiga idioter och får hållas.", skrev jag i min blogg i somras. Det som nu hänt stärker mig i min uppfattning.
ISIS och dess allierade tar stryk av de ryska flygangreppen. För första gången på mycket länge börjar den syriska armén och dess allierade bl a Hizbollah att vinna terräng och återvinna by efter by. I dagarna tog man kontroll över huvudvägen till Aleppo, som gör att förnödenheter kan komma till den blockerade staden. Uppgifter finns om att flyktingar återvänder till befriade områden
Nu ska man värdera alla källor, men jag ser nästan inget som ens ger sken av framgångar för regimmotståndarna. 
President Obama är ingen mästare i vare sig poker eller schack, utan har blivit helt utmanövrerad i båda spelen av Vladimir Putin. Han är synad och gör bondeoffer efter bondeoffer. Dubbelspelet att stödja ISIS och AlQuada, samtidigt som ge sken av man bekämpar dom är pinsamt avslöjat.
Denna slutsats ger näring åt en annan fråga. Har CIA någon delaktighet i ett eventuellt attentat? Skulle USA ha några fördelar av denna tragiska händelse? 
Den 8 oktober säger USA:s försvarsminister Ash Carter enligt USNews, att Ryssland lever farligt genom sitt engagemang i Syrien.
"Russia should be “rightly fearful” of attacks of retribution both on the ground in Syria and at home in the form of terrorist attacks for its recently ramped up campaign in Syria, Carter said."
Carter uttalar alltså ett direkt hot mot Ryssland. Ett hot som inte funnits mot USA eller dess allierade trots 1 års "bombningar". Varför?
Människoliv har tidigare visat sig väga lätt när geopolitiska mål ska uppnås. Världsherraväldet är i fara för Imperiet och då är alla medel tillåtna. Putin anses för tredje året i rad vara världens mäktigaste person. Hans popularitet i Ryssland har nått svindlande 90%. Naturligtvis skulle ryska dödsoffer civila, såväl som militära nagga denna popularitet i kanten. 
Putin skulle också kunna provoceras att göra något överilat i Syrien, israelstyle, om det visar sig att det är ett bombdåd.
Paniken i Washington och Pentagon sprider sig. Trots brott mot internationell rätt ska Obama placera soldater på marken i Syrien. Stridsflygplan som bara används i luftstrider har placerats i Turkiet.

Det jag skriver är under förutsättning att det är ett bombdåd, vilket vi ännu inte vet. Det lrä finna anledning aatt återkomma i ämnet

onsdag 28 oktober 2015

DN har sålt sin själ till djävulen

Dagens Nyheter hade i går en ledare med rubriken "Syna Putins roll i Syrien".Detta är i och för sig inget märkligt. Det följer helt den enögda retorik som kännetecknar tidningen. Vad som däremot är märkligt är när man ser vem som skrivit ledaren. Den är nämligen undertecknad av Richard Haass. Har ledarredaktionen fått en ny medarbetare? Nej, så är det inte.Richard Haas, ordförande i USA:s mäktigaste tankekedja Council on Foreign Relations och en känd förespråkare för USA som imperium.
Richard Haass
I boken ”USA som världspolis”) kan man läsa ”Efter attacken på World Trade Center i september 2001 hörs frasen ”ett amerikanskt imperium både hövligt i akademiska sammanhang och i den vanliga offentliga debatten. Det slående var att inte alla de som nu öppet använda termen ”imperiet” gjorde det nedsättande. 11 november 2000 hölls ett föredrag i Atlanta av Richard Haas, medlem av nationella säkerhetsrådet under president George W Bush, och senare direktör för policy planning i utrikesdepartementet, med titeln ”Imperial America”. Han menade att det var nödvändigt att USA med sitt överskott av makt (”surplus of power”) omvärderar sin roll från en traditionell nationalstat till imperialistisk makt. Han använde termen ”imperial” i stället för ”imperialism”, kanske för att termen ”imperialism” upplevdes ge negativa associationer till exploatering och territoriell kontroll.”
(Jinge.se)
Ledaren är en cirkulärskrivelse från Council on Foreign Relations och översatt till 10 olika språk. Genom att publicera denna skrivesle på ledarplats har Dagens Nyheter visat att man inte är ett oberoende media, utan har sålt sin själ till djävulen. Det är på ledarsidan tidningens officiella policy redovisas och tidningens åsikter torgförs. Det är därför ett publicistiskt bottennapp att låta en företrädare för en tankesmedja få publicera sig på ledarplats.
I krönikor och debattartiklar framförs skribenten egna åsikter. På ledarplats framförs tidningens, eller för den delen ägarens åsikter.
Nu visar Dagens Nyheter öppet vem man delar säng med vilket i och för sig är bra, om någon tvivlat tidigare.
Rent innehållsmässigt skiljer inte sig Haass artikel mycket från den ledare av Gunnar Jonsson, som jag diskuterade i min blogg "DN väljer ISIS" Jag bryr mig därför inte om att kommentera Haass, mer än att den innehåller ett ganska torftigt svammel.
DN:s sätt att arbeta sätter ljuset på en annan företeelse bland svensk MSM och våra politiker.
Samtidigt har DN över första sidan artikeln ”De ska avslöja ryska lögner” skriven av den prisbelönta journalisten Mattias Carlsson (mattias.carlsson@dn.se) och Josefin Sköld. Det handlar om den statliga myndigheten ”Myndigheten för samhällsskydd och beredskap”. Det handlar alltså inte om att söka ”avslöja lögner” även från annat håll, t.ex. USA. Det handlar om det föreslagna samarbetet med NATO STRATCOM som härstammar från”United States Strategic Command dvs STRATCOM”.
Vi ska med andra ord bli ytterligare integrerad med USA:s och Natos enögda, ryssfientliga propaganda, där Dagens Nyheter redan är en nyttig idiot.

tisdag 13 oktober 2015

Svensk hök försvarar USA och Natos krigspolitik

"Moderata rebeller" i Al Nusra mördar shiamuslimer

Sveriges värsta krighetsande hök och Nato-anhängare heter passande nog Hökmark med Gunnar i förnamn. Han sitter i EU-parlamentet som representant för Moderaterna. Idag har han en debattartikel i Aftonbladet, som är något av det mest enögda och lögnaktiga jag läst på länge . Hela inlägget syftar till att försvara USA och Natos aggressiva krigspolitik.
Hökmark tar avsats i Ukraina. Hans enögda, cyklopiska värld är naturligtvis Krim ockuperat av Ryssland. Inte med ett ord nämner han att folket på Krim vill tillhöra Ryssland och faktiskt folkomröstat om det. Efterföljande opinionsundersökningar (Forbes) visar att nästan alla är nöjda över att få lämna Ukraina och dessutom följde övergången internationella regler. (OldWolf)
Precis som alla andra av Natos kommunkatörer underlåter han att nämna att det som hände i Ukraina var en statskupp, orkesterad av hans vänner i Washington. Och det var detta som startade utvecklingen både på Krim och i östra Ukraina.
Gunnar Hökmark
Inte ett ord om bombningar av bostäder, skolor, sjukhus, infrastruktur, döda civila, inklusive kvinnor och barn. Inte ett ord om den uppenbart fascistiska regimen i Kiev. Inte ett ord om mördade och fängslade journalister, stängning av radiokanaler och TV-stationer.
Nu är jag naturligtvis inte förvånad över hans ensidighet, eftersom jag vet att han har en agenda och att han lider av allvarlig ryssfobi. Tyvärr tror många att det han skriver är sant och att hans vänner är snövita, oskulder och Putin är in håle.
Nu handlar hans debattartikel inte om Ukraina, utan om Syrien. Som en gammal vevgrammofon med hack i skivan upprepar han vad lärt sig av sina uppdragsgivare att skriva; Assad är en mördare och har ansvar på 300 000 döda och den påföljande flyktingkatastrofen.
Som jag visade i den här bloggen var ett systemskifte i Irak, Libyen och Syrien sedan länge beställt av CIA. Redan 2 år innan kriget startade började man träna rebeller. Tack vare Wikileaks vet vi att mellan 2006 och 2010 satsade USA 105 miljoner kronor för ett regimskifte. Pengarna användes bl a till att utbilda och rekrytera aktivister, journalister och rebeller.
Jag vill inte påstå att Assad är en duvunge och han har säkert ett och annat på sitt samvete. Men det var inte Assad som startade kriget i Syrien. Den som bemödar sig att läsa på lite och annat än det som MSM skriver, vet att revolten i Syrien följde exakt det som hände i Libyen och sedan också i Ukraina. Beväpnade grupper gömde sig bland fredliga demonstranter och började skjuta mot polisen. Precis som i Libyen fanns plötsligt en hel hord av beväpnade män, redo att börja slåss mot regimen.
Så Gunnar Hökmark, revolten var planerad i detalj hos dina vänner i Washington.
I Hökmarks värld är Assad grymmare än ISIS. Det är inte att begära att denna enögde hök ska berätta att Assads regim nästan är den enda sekulära regimen som är kvar i MÖ efter dödande av Gaddafi och Hussein.
Sedan försöker han inbilla sina läsare att de flygförbudszoner hans vänner vill upprätta är till för att skydda flyktingar. Var det för att skydda flyktingar dessa zoner upprättades i Libyen?
Ett älsklingsord bland Natos vänner är "intervention". Syrien är en suverän stat. Landet är medlem i FN. Assad är begärt hjälp från Ryssland. Därmed agerar också Ryssland in enlighet med internationell lag, vilket inte USA och dess allierade gör.
I Hökmarks värld gäller denna lag enbart andra, aldrig USA och Nato.
ISIS kan inte längre köra omkring med sina nya Toyotas
Slutligen gulligullar han om Europas ansträngningar att få till en fredlig lösning i Syrien. Man startar ett krig. När Ryssland redan för flera år sedan erbjöd sig att medla med Assad, tackade man nej, eftersom man trodde man snabbt skulle få honom på knä. Ett försök att skapa fred genom att få någon att ge upp efter att ha sett vad som hänt i Irak och Libyen med deras ledare, är oerhört naivt.
Några allvarliga försök från EU:s sida att skapa fred har inte gjorts med mindre än att Assad ger upp.
För den som följer utvecklingen i Syrien är det uppenbart att USA och dess 62 allierade låtsasbombat ISIS i över ett år. Dessutom har Hökmarks "moderata" rebeller allierat sig med terroristerna i Al Quadas systerorganisation i Syrien, Al Nusra. Det var alltså denna organisation man gick till krig mot i Afghanistan och sedermera beskyllde Saddam Hussein för att stödja. Detta resulterade i 2 000 000 döda. Nu allierar man sig med dom i kampen för att störta Assad. Jag saknar egentligen ord!
Nu låter inte Ryssland vare ISIS eller Al Nusra vara i fred. På en vecka har man orsakat dessa jihadister och mördare större skada än USA gjort på ett år. De kan inte lägre köra omkring öppet i öknen med sina splitternya Toyotas.
Nej, Gunnar Hökmark, du är den typen av kommunikatörer jag föraktar mest, eftersom du sitter innenmed kunskap som du väljer att förtiga för att uppnå det ultimata mål, ett svenskt medlemskap i krigsmakten NATO.
Du följer troget den mall du och dina kollegor fått för ändamålet, där det gäller att hålla fast vid och upprepa lögner på känt Goebbels manér



fredag 2 oktober 2015

Gryniga bilder från Ukraina, men kristallklara från Syrien

Under inbördeskriget i Ukraina matades vi med uppgifter om en "rysk invasion" i Ukraina (Läs Luhansk och Donetsk) mycket lite bevis för detta har kunnat presenteras. Vi några tillfällen har vi fått se gryniga satellitbilder, som sägs föreställa ryska stridsfordon. Från bilderna har det varit omöjligt att se om det är tanks eller skördetröskor.

Notabelt är att bilderna kom från ett privat bolag, men presenterats av USA:s ambassadör i Ukraina Geoff Pyatt. Förmodligen var det fler än jag som kände sig i det närmaste förolämpade över de "bevis" man presenterade från USA:s sida. Som om inte det land i världen som lägger mest pengar på krig, inte skulle ha bättre bilder? Alltnog så verkade det ha tillfredsställt alla dess kommunikatörer bland journalister och politiker, som gladeligen publicerade dem.
Detta ska också ses i skenet av nedskjutningen över östra Ukraina av passagerarplanet MH17. Från Rysslands sida hävdades att USA hade en satellit rakt över Ukraina vid tillfället. En stor krigsövning av Nato ägde också rum i närområdet. Inga bilder har presenterats , inte ens gryniga som ovanstående.
Det hela blir ännu mer patetiskt när man ser vilka bilder som nu visas på Rysslands närvaro i Syrien.
Bilden är från Bashar Al-Assads flygplats och visar ryska stridsflygplan. Var och en kan själva se skillnaden och dra sina egna slutsatser.
Min slutsats är att USA har bilder från Ukraina, men dessa visar inte vad man hoppats att de skulle visa. Precis som man inte har bilder på någon rysk invasion, eftersom någon sådan aldrig ägt rum.

söndag 27 september 2015

DN väljer ISIS



Gunnar Jonsson skriver i dag en ledare i DN, som verkar vara ett direkt beställningsverk av CIA och USA, eller är det kanske det? Jag höll på att sluta läsa redan in inledningen när Jonsson skriver om "Rysslands militära överfall på Ukraina". Egentligen borde man inte bli upprörd, utan vara luttrad av den cyklopiska journalistik som bedrivs av MSM i väst, där DN intagit en ledande roll i Sverige. Dagens ledare ger mig ytterligare vatten på kvarnen i funderingar kring hur mycket pengar CIA och USA spenderar på propaganda och missinformation i Sverige?
Den största bristen hos Jonsson är att han inte för ett logiskt resonemang kring den uppkomna situationen i vare Syrien eller Ukraina. Genom att undanhålla information och komma med en massa påståenden vill han ge sken av att företräda den enda sanningen. Detta är oärligt och inte värdigt en riktig journalist. Gunnar Jonsson sällar sig därmed till den allt ökande skaran av svenska Nato-informatörer.
Krisen och inbördeskriget i Ukraina har jag skrivit massor med inlägg om och jag skall inte trötta ut er med att upprepa detta. Låt mig bara påstå att Gunnar Jonsson ljuger för sina läsare.
Enligt Gunnar Jonsson skall man inte samarbeta för att krossa ISIS och stoppa flyktingströmmen för att det gynnar Syriens president, den "blodbesudlade diktatorn" Bashar al-Assad. Naturligtvis inte ett ord om att det kanske också gynnar invånarna i Syrien, som inget hellre vill än att få slut på kriget.
Precis som statskuppen i Ukraina, är upproret mot Assad ett USA-sponsrat försök till statskupp. Som jag skrev i min förra blogg, satsade USA över 100 miljoner SEK redan innan kriget startade på ett regimskifte i Syrien. Jag kan inte låta bli att i det sammanhanget notera att en del av pengarna användes till att lära journalister att skriva "rätt"!
Enligt Jonsson har 7 gånger fler civila dödats av regimen än av rebeller. Det hade varit intressant att få en referens till den siffran. Detta är den sammanställningen Wikipedia gjort, där denna siffra inte nämns. Mycket av den information som förmedlas av media kommer från rebellerna egen nyhetsbyrå Syrian Observatory for human rights, vilken drivs med stöd av pengar från USA och har sitt säte i London. Det fanns för övrigt en liknande nyhetsbyrå i London under Libyen-kriget.
Har inte heller sett att Jonsson skrivit något om att 99% av de civila dödsoffren i Ukraina dödats av regimen?
Jag tror inte regimen i Syrien var den perfekta demokratin, inte ens en demokrati. Den är säkert också ansvarig för ett stort antal döda civila. Men det var, liksom Libyen och Irak en sekulär stat, där även andra religioner än islam fick utövas fritt. Värd att påminna om att även Afghanistan var det innan USA började stödja islamska jihadister där och skapa Al Quada.
Kristna mördas av ISIS för att de är kristna
När man ser till Assads regim och de närliggande diktaturerna i Saudiarabien, Qatar, Förenade Arabemiraten och Barhein, kan man fråga sig varför dessa istället stöds av USA och inte får speciellt mycket kritik i svensk media? Inte ens när unga aktivister döms till döden och korsfästelse?
Vad som skulle hända i Syrien om Assad störtas verkar inte inte bekymra Jonsson, lika lite som det bekymrar honom hur det gått i Libyen och Irak efter USA och Natos regimskiften.
Det blir smått patetetiskt när informatören talar om Rysslands stöd till Assad och inte nämner ett ord om USA:s vapen och utbildning av legoknektar. Legoknektar från hela världen slåss i Syrien. Av dessa har över 34 000 dött i kriget! Det är inget inbördeskrig, utan ytterligare ett USA stött proxykrig.
I valet mellan Assad och ISIS väljer Gunnar Jonsson ISIS. Precis som USA valt ISIS och andra jihadister att föra deras krig. Det säger en hel del om moralen på DN:s redaktion.
Putin har hela tiden talat för en fredlig lösning i Syrien, men alla initiativ har tillbakavisats av USA i ett fåfängt hopp om att Assads regim skall falla med hjälp av vapen.
USA:s inblanding i en suverän stat har gjort att mer än 200 000 människor har dött, 7,6 miljoner interna flyktingar, 3,8 miljoner flyktingar utanför landets gränser. Har befolkningen i Syrien bett om detta?
Nu har Putin ställt Obama mot väggen. Menar USA allvar på att man vill stoppa ISIS? Hittills verkar det ha varit ett låtsas krig, där man mest bombat traktorer och andra jordbruksredskap.




måndag 21 september 2015

USA och Nato bakom flyktingkrisen


Europa översvämmas av flyktingar från framför allt Syrien. Europeiska politiker slåss om vem som ska ta minst ansvar för dessa krigsdrabbade människor. Få talar om orsaken till att människor måste fly och vem som bär det yttersta ansvaret. Och vad som måste ske för att få ett slut på eländet, nämligen att sätta stopp för krigen. Men för att det ska ske måste man inse att kejsaren (USA) är naken.
Med vilken rätt har USA och dess lakejer (inklusive Sverige) att bestämma över vilka som ska regera i olika länder? Vilken rätt har man att stödja statskupper, beväpna oppositionsgrupper tusentals mil från den egna gränsen? Vilken rätt har man att initiera krig, som dödat 2 miljoner människor, skadat mångdubbelt fler och drivit miljoner på flykt? Vem har bett om detta? Folken? Beställaren är en annan, en mörkerkraft, en gud vid namn Mammon!
För den som vill se sanningen, ligger den öppen för alla som vill söka den. Man måste dock ta sig förbi propaganda och MSM för att hitta den.
Planer på att störta misshagliga regimer i mellersta östern drogs upp redan i samband med förberedelserna för första Irak-kriget.
I ett tal 2007 berättade den amerikanske generalen Wesley Clark att Pentagon redan 1993 tagit fram planer för att byta ut regimerna i Irak, Syrien och Iran m fl. Det skulle börja med Irak och följas av Syrien, Libyen, Libanon, Somalia, Sudan och slutligen Iran.
Detta bekräftades av förre franska utrikesministern Roland Dumas, som i en tv-intervju också berättade att UK började träna syrianska rebeller minst två år innan upproret mot Assad i Syrien startade.
Mellan 2006 och 2010 spenderade USA 12 miljoner dollar (105 miljoner SEK) på ett regimskifte i Syrien. Detta finns dokumenterat i de 7000 dokument Wikileaks släppt och som också bekräftats vara genuina.
6,3 miljoner gick till en organisation, baserad i London, Movement for Justice and Development, Organisationen opererade en satellitkanal, som sände anti-regeringspropaganda i Syrien och spelade en viktig roll vid demonstrationerna mot Assad 2010-2011.
Resterande pengarna användes för att rekrytera och utbilda rebeller, aktivister, samt journalister. De sistnämnde om hur de skulle skriva för att gynna rebeller och andra regimkritiska.
2012 togs initiativ från Frankrike och UK att lätta på vapenembargot mot Syrien för att kunna förse oppositionsgrupper med vapen.
Frankrike var första med ett erkänna den syrianska oppositionen, som Syrien legitima regeringen. Märk väl utan att syrianska folket haft en möjlighet att säga sitt. I december 2012 gav USA sitt stöd till denna nationella front. Trots farhågor om länkar till Al Quada följde 100 länder inklusive EU denna linje.
2014 erkände Frankrikes president Hollande att landet under en ospecificerad period tränat syrianska rebeller,
Från det av USA, Nato och EU krossade Libyen exporterades vapen till rebellstyrkorna. Undersökande journalisten, vinnare av Pulitzer Price, Seymour Hesh, kunde avslöja en hemlig överenskommelse mellan Obama och Turkiets Erdagon om hur CIA och brittiska M16 skulle föra vapen från Libyen till rebellerna i Syrien.
Med största säkerhet hamnade mesta av dessa vapen hos Al Quadas systerorganisation Al Nusra. Andelen jihadister växte nämlign snabbt inom den väststödda Free Syrian Army. 2013 behärskades i princip alla områden rebellerna höll av jihadister.
I augusti 2013 inträffade massakern i Gouta, där över 1000 människor, inklusive 300 barn, dog av en sarin attack (gas). Assad regimen gavs omedelbart skulden för detta. Obama menade att detta var en röd linje som korsats och var beredd att sätta in trupper mot Assad.
Seymour Hesh kunde åter visa på att detta med största sannolikhet var ett verk av rebellerna med stöd av Erdagon i Turkiet, för att få Obama att agera. False flag med andra ord. Detta på grund av att rebellerna var på väg att förlora kriget.
Under tiden har 4 miljoner människor tvingats fly från Syrien. Islamska Staten (IS) växt sig allt starkare, mot vilka USA och dess allierade verkar föra ett låtsaskrig. Religiösa minoriteter förföljs och dödas om de inte lyckats fly, precis som tidigare i Irak och Libyen.
I april skrev jag att Sverige och Nato bär skulden för flyktingkrisen. Det finns ingen anledning att revidera detta påstående. Det förstärks hela tiden
Uppgifterna i artikeln är i huvudsak hämtat från Globalresearch.

onsdag 5 augusti 2015

MH17: "Ingen ska döma eller utreda sitt eget fall"


En av grundbultarna i juridiken heter “Nemo iudex in causa sua”, ingen ska leda eller utreda ett fall man själv är inblandad i. Denna viktiga princip har åsidosatts när det gäller utredningen när det gäller nedskjutningen av det malaysiska passagerarplanet MH 17 över östra Ukraina för drygt ett år sedan. Den som hävdar detta är den finske domaren och diplomaten Peter Iskola, som är expert på internationella flyg- och rymdlagar. Han menar den ukrainska/holländska undersökningen är en juridisk fars och ett åsidosättande av de mänskliga och juridiska rättigheterna för de anhöriga till de 298 offren för katastrofen.
Peter Iskola
Iskola menar att Holland borde veta bättre än att ställa sig i spetsen för utredningen, eftersom man är platsen för 8 internationella tribunaler. Han går så långt att han anser att den nuvarande utredningen borde läggas ner och ersättas av opåverkad, neutral utredning.
Iskola påpekar vissa av alla de obesvarade frågor, som kastar en skugga över utredningen:
- Varför beordrades planet att ändra kurs och flyga över krigszonen i östra Ukraina och ta en annan rutt än tidigare och varför beordrades man att gå ner i höjd?
- Innan banden från flygkontrollen i Kiev offentliggörs, om de någonsin gör det, lär vi inte få veta det, säger Iskola.
Enligt den konvention som reglerar den internationella civila flygtrafiken är det land där ett flygplan störtar ansvarig för den följande utredningen. I det här fallet Ukraina. Landet har dock möjlighet att delegera utredningen till ett annat land. I det här fallet Holland. Förmodligen för att landet hade de flesta dödsoffren.
- Problemet med detta är att de flesta Nato och EU-länder bara några timmar efter katastrofen unisont pekade ut Vladimir Putin personligen, Ryssland och separatisterna som ansvariga för nedskjutningen. Vi kan inte förvänta oss att en utredningen ledd av Nato och EU-landet Holland skall leda till en oberoende slutsats. Holland är i högsta grad indraget i konflikten med Ryssland, menar Iskola.

Som lekman är det omöjligt att veta vad som hände denna ödesdigra dag, 17 juli 2014. Teorierna är många, men svaren på alla frågor uteblir. Iskolas synpunkter ger dessutom näring för misstankarna att man inte kommer att kunna lita på resultat av den pågående utredningen.
Idag måste utredarna veta hur planet sköts ner. Var det med en "ground to air" missil (BUK), eller var det "air to air" (jaktflyg) eller t o m båda? Handlar det om det förstnämnda behöver inte utredarna bekymra sig om att i dagsläget peka i den skyldige, men döda en massa teorier (förutsatt att man har otvetydiga bevis). Problem uppstår om det handlar om något av de två andra alternativen. Då kan bara Ukraina bära ansvaret.
Eftersom de av allt döma finns ett avtal mellan Holland, Australien, Belgien och UKRAINA att ett land har veto när det gäller vad som skall offentliggöras, finns det ytterligare skäl att vara skeptisk.
Sedan borde man fråga sig varför inte kraven är större från politiker och media i väst att ligga på och kräva ut handlingar från utredningen. Vad jag kan se är det bara "privatspanare" och bloggare, som gör det.
Tills alla papper finns på bordet utgår gammelvargen från att detta var ytterligare ett fall av "false flag", som lade ytterligare ett antal döda till de som sköts på Maidan. Det har visat sig att människoliv helt saknar betydelse för den som vill ha herraväldet över världen.

Fotnot: Peter Iskola har jobbat i FN och haft uppdrag och Europakommissionen. Sedan 12 år är han bosatt i Ryssland.
Intervjun publicerades i Fortruss



fredag 19 juni 2015

Anna-Lena Laurén en pålitlig kommunikatör

Anna-Lena Laurén skriver krönikor i Svenska Dagbladet och svenskspråkiga Hufvudstadsbladet i Finland. Hon påstås vara någon sorts specialist på Ryssland och kriget i Ukraina. Idag har Svenskan låtit hennes skriva av det sämsta jag läst på länge. I konkurrens med Sveriges Radios Maria Persson Löfgren, är den hon journalist jag föraktar mest för hennes ensidiga och förrädiska rapportering. Hon är typexemplet på någon som inte längre är "journalist", utan kommunikatör av ett budskap från en uppdragsgivare.
Anna-Lena Laurén

I dagens SVD slår hon ett nytt bottenrekord. "Kriget i Ukraina mer oengagerat än det verkar", skriver hon. "Större delen av tiden går ut på att man slentrianmässigt skjuter av några magasin på varandra". Hon slänger dock in brasklappen att trots det skadas civilbefolkningen.
Fler än jag som tycker det låter som om man slänger iväg några salvor med automatvapen enbart för sakens skull.
Bild från Gorlovka juni 2015. 1 död 14 skadade civila

Laurén har varit i Donetsk och pratat med civilbefolkningen, Uppenbarligen har hon inte varit i närheten av t ex Gorlovka, som dagligen utsätts för beskjutning av Kievs styrkor, likaså delar av Donetsk.

Nej folk inte bara skadas, utan dom dör! En del av dom som dör är barn. Minst 50 personer har dött senaste månaden.
När människor demonstrerar är det något 100-tal som vill ha slut på kriget "allmän missnöjesyttring", eftersom det är "livsfarligt" att bedriva opposition i de separatistkontrollerade områdena. Möjligt att det är så, men inte har Laurén skrivit att det är minst lika livsfarligt att bedriva opposition inom Kiev-kontrollerade områden.
Katyas mamma på begravningen

Vid begravningen av 11-åriga Katya Tuv och hennes far som dödades när deras hem bombades av Kiev, deltog tusentals människor. Totalt har minst 69 barn dödats sedan Kiev började bomba den egna befolkningen.

Det är också betecknande för den typ antiryska kommunkatörer som Laurén representerar att helt bortse från det Kiev gör och lägga allt krut på vad separatisterna gör.
Att Donetskområdet utsätts på i princip daglig beskjutning är att beteckna som att "man slänger iväg några salvor". Däremot läggs stor vikt vid det som hände vid Marinka 3 juni, där separatisterna ska ha inlett en offensiv, som slogs tillbaka att Kiev. Enligt observatörerna inom OSSE var det separatistsidan som inledde striderna. Laurén har också pratat med företrädare för Kievs armé, som berättar för henne att separatisterna försökte inta ett kraftverk. Om man är journalist och inte kommunikatör hade man naturligtvis också inhämtat information från andra sidan, där man hävdar att attacken var för att "tysta" beskjutningen av Donetsk-området, som dödade Katya och hennes far
Hon lyckas dock inte med att få OSSE att säga att separatisterna bryter mest mot vapenvilan, utan att båda sidor gör det.
Hennes slutkläm är oerhört synisk:
"Större delen av det krig som pågår i Donbass går ut på att man slänger iväg ett skott eller en granat bara för att visa motparten att man finns här. Om ett hus eller ett torg råkar stå i vägen kan det inte hjälpas."
Hur många civila dödsoffer finns det på den regeringkontrollerade sidan sedan Minsk2? Jag har inte sett vare sig bostäder eller torg i denna del av Donbass som blivit träffade av artillerield.
Att inte Laurén gör en reflexion över att en armé som har 100% stöd av EU, inklusive Sverige, kan tillåtas "slänga iväg en granat, som kan råka träffa ett hus eller torg med levande, civila människor, är för mig helt obegripligt.
Som i de flesta krig handlar det om en angripare och en försvarare. Kiev valde krig istället för dialog och försökte kuva de upproriska med våld. Jag ställer mycket större krav på en regeringen som säger sig vilja leva upp till västerländska värderingar, än en rebellregeringen, som är utsatt för allt Kiev kan hitta på för att göra livet för dess befolkning outhärdligt. Att sedan Laurén får detta till att "Donetsk integreras målmedvetet med Ryssland", när Kiev slutat betala ut pension, förbjudit lärare att undervisa, stängt banker m m. Nu kommer pensionen,från Ryssland, rubeln blir ett allt vanligare betalningsmedel och diplomen på universiteten gäller i Ryssland. Är det inte så att Kievs agerande integrerar Donbass med Ryssland?

Jag ska ge Laurén rätt i en sak, att ryssar är svåra att knäcka:
"Deras prioritet handlar om något helt annat: att överleva. Något som sovjetmänniskan är expert på"
Barn som lever i källaren för att undvika bomber

Krig är ett helvete och ska på alla sätt undvikas, inte uppmuntras. En organisation som Nato bygger hela sitt existensberättigande på krig och konflikter. Det är alltid civilbefolkningen som kommer i kläm och särskilt allvarligt är det när en regering beskjuter sin egen befolkning.

Eftersom jag redan betecknas som ett ryskt troll, behöver jag inte motivera varför jag skriver som jag skriver. Jag vill ha balans i rapporteringen, vill kunna bilda mig en egen uppfattning, utan att få en åsikt skriven på näsan.
Det jag läser av Anna-Lena Laurén är ensidigt och ytligt med en klar antirysk agenda, vilket också avspeglas i hennes rapportering från Ukraina. För den som inte är påläst kan hennes rapporter kännas objektiva och trovärdiga. Något som saknas är ett engagemang för ämnet hon skriver om och ibland känns hennes texter trötta.

Även om man ensidigt tagit ställning för eller emot något, är det viktigt för en journalist att ge läsarna själva möjlighet att göra det samma. För en kommunikatör är det inte lika viktig.

Gammelvargen försöker beskriva den verklighet Laurén och Co inte förmedlar




lördag 13 juni 2015

Hur klarar ISIS att försörja sina trupper?

Tänk att USA inte kan se detta

Jag satt igår och väntade i min bil utanför Konsum i vår lilla ort på cirka 1500 invånare. Under tiden kom tre stora varubilar och lastade ur varor. Det slog mig då hur viktig logistik är, att alla varor kommder i tid. Samtidigt kunde jag inte låta bli att fundera på hur viktigt detta måste vara i krig. Napoleon och Hitlers försök att ta Ryssland stupade bl a på "den brände jordens taktik". Soldaterna fick helt enkelt inte mat.
Detta förde tankarna till den fruktlösa jakten på ISIS i Irak och Syrien. Man vet inte exakt hur många soldater ISIS förfogar över. Enligt Wikipedia rör det sig om mellan 50 000 och 250 000 man. Dessa finns inom ett stort geografiskt område.
Det gråa området behärskas av ISIS
Även islamister behöver mat och dryck. Dessutom behövs amunition och vapen. Visserligen kan man säkert få en del inom de områden man errövrat, men det är alltså en medelstor svensk stad som ska försörjas. Dessutom finns inte soldaterna på en plats, utan på många platser.
Hur många truckar går det åt för att förse dessa med vad debehöver? Hur färdas dessa fordon? Hur ser terrängen ut i dessa länder?
För mig är det fullständigt obegripligt hur världens största krigsmakt inte lyckats skära av dessa försörjningslinjer?
Enda förklaringen jag kan finna är att man inte vill. Gränsen till Turkiet verkar vara öppen, så ISIS kan åka ut och in som dom vill.
Sedan i september förra året säger sig USA och dess arabiska diktaturpartners ha riktigt flyganfall mot ISIS. Nyligen tog änå ISIS kontrollen över Gaddafis födelsestad Sirte i Libyen.
Vad som också borde vara något att fundera över är varför Israel hela tiden får vara i fred för ISIS, Al Quada ocj Al Nusra?
Min personliga övertygelse är att USA och Nato väljer de allierade som passar deras syfte, må vara jihadister eller nazister. Så länge de förorsakar den gemensamma fienden (Assad och Putin) problem så är de nyttiga idioter och får hållas.
Olof Palme kallade en gång USA för "satans mördare" och det gäller i lika hög utsträckning i dag. Här hemma kämpar Natos kommunikatörer för att vi ska ansluta oss till dessa.

måndag 8 juni 2015

"Du sitter ju här och fantiserar"


Jag trodde jag hade skrivit mitt sista inlägg om Thomas Quick, men efter den senaste tidens debatt och diskussioner kring först Göran Lambertz bok och sedan Bergwallkommissionens rapport måste jag ändå formulera ett inlägg. Det handlar om två saker, dels en reflektion om om något som mer och mer förundrat mig och en kring kommissionens rapport.
Jag är ingen psykolog, men har en lång livserfarenhet. I mitt yrkesliv har jag träffat många olika människor, innefattande så väl psykopater, som mytomaner. När det gäller det sistnämnda har jag t o m haft en sådan som chef.
Nu vet jag inte om Thomas Quick var mytoman eftersom jag inte sett något sådant utlåtande, men man kan utan överdrift säga att han satte lögnen i system. Han ljög varje dag, hela tiden. Min chef avslöjade sig till slut genom att inte alltid komma ihåg vad han sagt tidigare och att han gärna kryddade det han berättade lite extra varje gång han berättade. Precis som Quicks historier blev dom mer och mer fantastiska. Det tog inta allt för lång tid för mig att avslöja min chef och de flesta såg snart igenom honom.

Lögn eller fantasi?
Jag har läst sida upp och sida ner i de mest fantastiska förhör, ofta med försvarsadvokaten Claes Borgström närvarande. Man kan tro att det Münchhausens äventyr man läser. För mig är det ofattbart att ingen utbrister: "Du sitter ju här och fantiserar".
Vi pratar nu inte om en samling journalister eller byggarbetare runt ett fikabord, utan en samling människor, som i sin yrkesutövning stött på massor med lögnare. Det är vårdpersonal, psykologer, poliser, åklagare och advokater.
Claes Borgström

Vissserligen är det vanliga att någon försöker ljuga sig fri från skuld, inte ljuga sig skyldig, men jag har oerhört svårt att tro att alla dessa rutinerade yrkesmänniskor varit i god tro. Möjligtvis var "hjärnskrynklargänget" så upptagna av sin tro, att de trodde på sina fantasier. Men hur kunde de övriga?
Hur kunde en rutinerad advokat timme efter timme sitta och lyssna på sin ljugande klient, utan att reagera? Jag skulle ha förståelse för om klienten försökte ljuga sig fri, men nu hade han att göra med en allvarligt psykisk sjuk människa, som försökte ta på sig mord han inte begått.
Jag finner inga ursäkter för Claes Borgströms agerande. Han inte bara hjälpte sin klient att bli fälld, utan vad värre är, han hindrade jakten på de verkliga mördarna. Det enda moraliskt riktiga för Borgström och varje annan advokat voe att tala om för Quick att han ljuger och inte kan ha begått morden och sedan lämnat uppdraget.
Jag har tidigare skrivit om Borgström, bl a i de här två artiklarna:
"Borgström är inte trovärdig" och "Han hörde inga klockor ringa"
Något jag inte läst är protokollen från rättegångarna, utan bara domarna. Av det jag läst framgår det att man såg till att Quick höll in låg profil under själva rättegångarna. Andra pratade i hans ställe. Rätten har därför inte själv fått tillräcklig möjlighet att pröva trovärdigheten. Men borde inte rättens ordförande själv ha ställt frågor till Quick?

Inget eget ansvar
Nu skrivder vi 2015 och jag övergår till att kalla Thomas Quick för hans rätta namn Sture Bergwall. Kommissionen har kommit med sin rapport, som i mitt tycke är gedigen, men lite feg och slätstruken. Något jag reagerat kraftigt på är att den, liksom i en del kommentarer, läggs ett ansvar på Sture Bergwall. Denne har också tagit på sig ett eget ansvar. Möjligtvis kan han känna ett visst moraliskt ansvar. Det är allt!
Under hela den aktuella perioden var Bergwall intagen på sluten psykriatisk vård. Han dömdes till detta efter ett misslyckat bankrån och gisslandrama. Efter varje rättegång dömdes han till forsatt sluten vård.
Varför döms man till vård och inte fängelse? Jo, därför att man inte kan ansvara för sina handlingar. Man hade hela tiden att göra med en allvarligt sjuk människa, vars sjukdom förvärrades av alla droger han fick. Att han tilläts sitta och ljuga dag in och dag ut är inget han behöver känna skuld för, men jag förstår om han idag ändå känner skuld och medkänsla med dem som for illa av hans fantasier.
Psykologen Bo Hejlskog Elvén skrev om detta i sin blogg redan 2013, "Sture Bergwall och ansvaret"
"Vi har rättspsykiatriska domar därför att vi inte anser att personen är ansvarig för sina handlingar. Rätten bestämde i åtta fall att Sture Bergwall inte var ansvarig för mord de ansåg att han begått utan att ansvaret föll bort på grund av en allvarlig psykisk störning"

 Nu får vi se om Gammelvargen får anledning att återkomma i frågan.

måndag 1 juni 2015

Imperiet USA har 200 000 soldater utomlands


Jag har tidigare skrivit att Imperiet USA har 65000 soldater placerade på 600 baser utanför landets gränser. Detta visar sig vara en grov underskattning. Bara i Tyskland finns det 40000 soldater på 179 baser, i Japan 50000 på 109 baser, i Sydkorea 28000 på 85 baser. Därtill kommer 10000 i Afghanistan. Enligt de senaste uppgifter har man minst 686 baser utomlands, men då finns t ex inte baserna i Kosovo, Kuwait, Saudiarabien och Qatar med.
 Kartan här intill är inte lika med baser, utan närvaro på olika sätt, allt ifrån militärattaché till baser med tusentals soldater.
I Italien finns 58 baser och på Puerto Rico 37 för att ta några andra länder med stort antal baser.
Hur mycket militär personal USA har utomlands är mycket svårt att få ett grepp om, eftersom Pentagon naturligtvis håller den informationen för sig själv.(Quartz)


Det här diagrammet är från 2012 och därför stämmer inte antalet soldater i Afghanistan, men om vi lägger till Italien 10000, Kuwait 15000 till de 130000 vi har med oss sedan tidigare är vi upp i 155000 man. Det är inte orealistiskt att tro att man totalt har närmare 200000 soldater utanför USA. Värt att notera är att Natos baser inte finns med i denna statistik. Lägg därtill att Frankrike har baser i 10 länder och UK i 7.
Ryssland då? Landet har också miltärbaser utanför landets gränser i länder som tidigare ingick i Sovjetunionen. I Georgien har man baser i konfliktområdena Abkhazia och South Ossetia. I Moldavien är det i ett annat konfliktområde Transnistria. Dessutom finns det baser i ryssvänliga Vitryssland, Kyrgyztan och Taijkistan. 
Gammelvargen tycker detta är värt att begrunda i den ensidiga debatt och nyhetsrapportering som förekommer.




fredag 29 maj 2015

Det är synd om folket i Ukraina

 Jag har tidigare skrivit om hur EU blåste folket i Ukraina med genom att inge falska förhoppningar. Det visar sig nu allt tydligare att man samtidigt har gått Imperiets (USA) intressen till mötes.
Vad vi sett under det senaste året är ett skrämmande exempel på vad man kan tillåta sig om man saknar samvete. Imperiet håller steg för steg på att helt ta över Ukraina politiskt, ekonomiskt och militärt. Detta är naturligtvis inget vi får läsa om här i Sverige i MSM, men den som söker lite finner gott om källor.
Nuland och Pyatt delar ut kakor på Maidan

Steg för steg
1: Det började på Maidan i Kiev efter att den folkvalde presidenten Yanukovych inte skrev under associationsavtalet med EU. Det som sedan hände och som slutade med att presidenten avsattes i en statskupp.

USA:s statssekreterare för Europa gick på Maidan och delade ut kakor tillsammans med ambassadör George Pyatt. Men mer bestickande är naturligtvis det avlyssnade telefonsamtalet de båda emerllan, där Nuland säger att "Yats i our man". Föga förvånande blev också Arseniy “Yats” Yatsenyuk premiärminister i den nya kuppregeringen.
"Yats"

2: Den nya regeringen skrev omedelbart under det associationsavtal med EU, som Yanukovych fann mindre attraktivt för landet. Ett kraftigt streck i räkningen för USA/Nato var naturligtvis att befolkningen på halvön Krim i en folkomröstning beslutade att lämna Ukraina  och ansluta sig till Ryssland. Där rök planerna på att ta över den ryska flottbasen på Krim.
3: I april besökte CIA:s högsta chef John Brennan Kiev. Varför? Vilken betydelse hade besöket för den fortsatte utvecklingen i landet?
4: Yatsenyuk valde nämligen sedan att inte förhandla med den missnöjda befolkningen i landets östra delar utan inledde istället ett för landet förödande krig mot den egna befolkningen. Detta skedde naturligtvis med åtminstone moraliskt stöd fån USA/Nato/EU. Kriget drev landet allt närmare det svarta ekonomiska hål, som man redan befann sig i närheten.
Kriget gick dessutom dåligt. Rysslands president Vladimir Putin, klargjorde redan innan kriget startade att han ville se ett federalt Ukraina med ökat självstyre för de olika oblasterna. När inbördeskriget väl var ett faktum var han också tydlig med att han inte tänkte låta Kiev ta de upproriska oblasterna Donetsk och Luhansk med våld. Hur och i vilken omfattning detta sedan skedde tvistar de lärde.
Vad som både förvånar och samtidigt inte förvånar är hur regimen i Kiev kunde få carte blanche att terrorbomba civilbefolkningen av sina uppbackare?
5: Den nya regeringen hade knappt hunnit på plats innan USA:s vice presidents Joe Bidens son Hunter fick en ledande position i det ukrainska energibolaget Burisma Holdings, som är landets största privata gasproducent. Av skattetekniska skäl är bolaget baserat på Cypern.

Ukraina är ett jordbruksland med bördiga jordar. Inte märkligt att den amerikanska kemijätten Monsanto har ett kontor i Kiev.
IMF gav Ukraina ett lån $17 biljoner där ett villkor var att man öppnade upp för "biotech farming" och öppnade därmed marknaden för inte bara Monsanto, utan också andra "livsmedelsförgiftare" som Dupont. Ukraina tillät inte tidigare att genmanipulerad föda producerades i landet.
Detta följer också en klausul i avtalet med EU, som tvingar Ukraina acceptera ett bioteknisk jordbruk.
Jag hittade följande citat om Ukrainas jordbruksmark:
"Ukraince is the world’s third largest exporter of corn and fifth largest exporter of wheat. Ukraine has deep, rich, black soil that can grow almost anything,"
Det är denna mark som nu ska förstöras för att tillvarata storbolagens intresse. Enligt dokument som läckts från Wikileaks har USA:s utrikesdepartement aktivt arbetet för att andra länder ska ändra sin lagstiftning och tillåta genmanipulation i sina grödor. Med tanke på den nu uppseglade FIF_skandalen kan man undrahur mycket detta har kostat i mutor?
Bönderna i EU har förmodligen inte fattat vad det innebär om Monsanto och övriga kan börja odla GMO i stor skala på de bördiga jordarna. Vad der sedan innebär för dessa jordar på sikt bryr ingen sig om. (Counterpunch)
6; För att ytterligare stärka USA:s kontroll över Ukraina har landet numera en amerikansk finansminister, visserligen med ett utkrainsk medborgarskap, Natalie Jaresko.
7: Amerikansk militär kommer till Ukraina och börjar utbilda dess soldater, bl a i den ökända nazi influerade Azov bataljonen-

Utförsäljningen börjar
Nyligen var Yatsenyuk i Washington för att sälja ukrainska statskontrollerade bolag på vad som Forbes beskrev som loppmarknaden. Anledningen till detta beskriver författaren Kenneth Rapoza i en kommentar till artikeln.
"Om du har en egendom värd 500 miljoner, som är belånad för 300 miljoner och säljer den för 100 miljoner, då är det loppmarknad"
Yats vill sälja så många som 1200 bolag till eventuella intressenter i väst.
Ukraina är egentligen i en situation där man borde ställa in betalningarna. Samtidigt som man försöker sälja tillgångar, förhandlar man med sina kreditgivare om att skriva ner skulder, eller helst helt skriva av dom.
Ett problem är att de största långivarna är privata investeringsbanker. Franklin Templaton $6,5 miljarder är den största. Detta är inte några gossar som idkar välgörenhet, utan vill tjäna så mycket som möjligt. Förmodligen är dessa fonder så mäktigaq att inte ens Washington kan pressa dom till eftergifter.
Inte heller är det troligt att Ryssland skriver av den fodran på $3 miljarder man har.
Det finns nu uppgifter om att Ukrainas guld och valutareserv nu är negativ. Med andra ord är det en tidsfråga innan landet tvingas ställa in betalningarna.
Det är kanske först då som loppmarknaden börjar på allvar.
Jag tycker synd om folket i Ukraina, vars stora tysta majoritet inte har någon som helst skuld i det som sker.